Працівниками поліції було зупинено автомобіль. Підставою зупинки стало нібито порушення водієм правил дорожнього руху, а саме порушення правил обгону.
На прохання водія інспектор не надав жодних доказів правопорушення. Через це водій принципово відмовився пред’явити документи через відсутність, на його думку, правопорушення і відповідно підстав для зупинки автомобіля.
Як наслідок, інспектор виніс відносно водія постанову на підставі частини 1 статті 126 КУпАП за непред’явлення документів та наклав штраф у розмірі 425 грн.
Водій оскаржив штраф поліції у суді. Він наполягав, що не порушував ПДР, а тому інспектор не мав правових підстав вимагати у нього відповідні документи. Відтак водій вказував, що в його діях відсутній склад правопорушення за частини 1 статті 126 КУпАП.
Розглядаючи матеріали справи, суди першої та апеляційної інстанції наголосили, що однією з підстав зупинки є порушення водієм Правил дорожнього руху. За що водія і було зупинено. При цьому, суди встановили, що інспектор не мав доказів порушення водієм правил дорожнього руху.
Враховуючи зазначене, суди зробили висновок, що якщо поліцейським не задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм правил дорожнього руху, то вимога інспектора до водія про пред’явлення документів на право керування є неправомірною (Справа №473/1404/20).
У своїх висновках суди також послались на правову позицію Верховного суду у постановах у справах №686/11314/17 та №161/7068/16-а.
За наслідками розгляду справи суд визнав постанову поліції незаконною та скасував її. Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає!
Поліцейські повинні врахувати зазначену судову практику та припинити практику безпідставних зупинок.
Хочеться дізнатися ще більше цікавого? Як щодо того, щоб прочитати як відповідати водієві, якщо поліцейський запитує його про пункт призначення
