А хто сильніший: кит чи слон? Дуже часто люди ставлять саме це питання у відповідь на те, що вони вважають відверто дурним і не потребують пояснення. Однак це не наш шлях. Адже ми (і ми такі не єдині!), на відміну від деяких, вміємо вигадувати проблему, а потім своїми ж силами витончено з нею справлятися! Ось сьогодні спробуємо дати відповідь на «дитяче» запитання: чи спроможний танк «Тигр» часів Другої світової війни зупинити лобовим попаданням сучасний американський «Абрамс»?
Танки Другої світової війни використовували звичайну гомогенну катану броню. Якщо сильно спрощувати, це просто шматок заліза. Є трохи складніше, то катана броня – це лита броня, яка пройшла процес обробки в спеціальному механізмі, що здавлює (прокатному стані). У процесі стискання кристали металу приймають витягнуту форму, внаслідок чого відбувається значне зміцнення матеріалу. Таким чином лита броня виходить на 10-20% міцніше, ніж просто лита броня, що не пройшла прокатний стан. Крім того, до сталі можуть додаватися різноманітні «присадки», що підвищують її якість. Так, наприклад, броня танка «Тигр» була хромомолібденовою катаною гомогенною.
Відповідно, протитанкові гармати та танкові гармати часів Другої світової війни так чи інакше створювалися з розрахунком на те, щоб боротися з такою «примітивною» (щодо повоєнної) бронею. Досить хоча б згадати танкові калібри: 76 та 85 мм у Т-34, 75 мм у Панцер IV. А ось у «Тигра I» гармата була лише на 88 мм. Це серйозна зброя за мірками Другої світової війни, але насправді «пукавка» за мірками епохи холодної війни. Адже вже після 1945 року танкові калібри спочатку підскочили до 100 та 105 мм, а сьогодні доходять до 120 та 125 мм. Звичайно ж, величезне значення відіграє і тип снарядів, що використовуються! Проте, вже одна лише гонка калібрів наочно ілюструє той факт, що збільшувалася і товщина/якість бронювання. Крім того, концептуально (з погляду принципу дії) бронебійні снаряди сучасності мало чим відрізняються від тих, що використовувалися у Другу світову війну.
А ось сучасна броня – це не просто легований сплав, що обробився високим тиском. Більше того, безпосередньо сталева броня у сучасних танках може бути досить тонкою. Наприклад, в «Абрамсах» 1980-х років безпосередньо гомогенний шар броні становив лише 38 мм з лицьового боку. До сьогоднішнього дня його збільшено майже вдвічі. У того ж німецького «Тигра» лобова броня мала товщину 100 мм, а Т-34 мав лобову броню 45 мм. Таким чином, гомогенний шар броні «Абрамса» 1980-х років менший, ніж у Т-34 з 1940-х років. Проте, вся суть полягає в тому, що сучасна танкова броня – це не просто шматок заліза. По суті, це такий собі «гамбургер» або навіть «Біг Мак» із різних матеріалів.
У США цей броньовий «сендвіч» позначається як NERA. Складається він із сталі, алюмінію, корундової кераміки та гуми. У результаті лоб башти сучасного «Абрамса» складається з 62 мм гомогенної сталі, 500 мм композиту: алюміній + кераміка перемішані гумою та ще 102 мм гомогенної сталі з тильного боку. Все це «щастя» еквівалентно приблизно 400-420 мм звичайної гомогенної броні проти підкаліберних бронебійних снарядів або 800 мм гомогенної броні проти кумулятивних снарядів. Лоб корпусу сучасного «Абрамса» складається з 62 мм гомогенної сталі, 400 мм композиту та 101 мм гомогенної сталі з тильного боку. Все це еквівалентно 350 і 700 мм звичайної гомогенної броні проти бронебійних та підкаліберних снарядів.
Німецька гармата танка “Тигр” 8.8 cm KwK 36 на відстані 100 метрів пробиває бронебійними снарядами Panzergranate 39 до 161 мм гомогенної броні. Отже, відповідь на поставлене запитання: ні, «Тигр» не зможе пробити в лоб не тільки американський «Абрамс», а й будь-який інший сучасний танк. Та й з більшістю танків часів холодної війни німецька кішка матиме проблеми.
Хочеться дізнатися ще більше цікавого? Як щодо того, щоб прочитати як американці трьома бомбами та однією торпедою виграли морську битву
